albanien.ch Forum

Kusho1983 hat geschrieben:

harabeli hat geschrieben:Kusho, in dieser Sache denke ich ganz einfach... wer nicht mit uns ist, ist gegen uns... ganz einfach..
ich denke mal, die stärkeren (siegermächte) haben die grenzen gezogen...wo sie wollten. den kleinen armen malesorë, im länder dreieck (shqiperi, malezi, usw.) fragte man nicht...wir sprechen doch eine sparache, haben die gleiche vergangenheit... macht es bei dir "zingerrr"... (kilck)
im grunde will ich doch gar nicht diskutieren...ich hab kein lust zu diskutieren. ich weiss es bringt nix: ich rücke von meinen positionen aber nicht zurück. viel spass beim foren füllen.

Mit dem nicht-für-uns gegen-uns machst du es dir ja ganz leicht!
Es muss in solchen Fragen erheblich relativiert werden und man darf nicht einfach die ganze Sache durch eine Röhre betrachten!
Und zu deinem Argument der Siegermächte: Die Siegermächte haben sich bis auf ein bestimmtes Niveau auf die schon einmal existierenden Grenzen Albaniens (Arberias) bezogen, nämlich auf die albanischen Grenzen zur Zeit Skanderbegs. Natürlich wurde dann das albanische Gebiet hier ein bisschen erweitert und dort ein bisschen reduziert, aber im Grossen und Ganzen stimmt das heutige Albanien mit dem Albanien zur Zeit vor Skanderbegs Tod schon überein! Ausserdem konnten bei solchen Verhandlungen nicht nur die Bedürfnisse der Albaner befriedigt werden, sondern da flossen auch noch die Bedürfnisse der Serben und Griechen mitein (denn diese hatten auch in Russland einen guten Verbündeteten einen "grossen Bruder")!

- no comment -
du erzählst die wahrheit! so muss es bestimmt gewesen sein!
danke "pig broda" = russland

harabeli hat geschrieben:- no comment -
du erzählst die wahrheit! so muss es bestimmt gewesen sein!
danke "pig broda" = russland

Das meinst du jetzt bestimmt ironisch, oder nicht?!

Kusho1983 hat geschrieben:

harabeli hat geschrieben:- no comment -
du erzählst die wahrheit! so muss es bestimmt gewesen sein!
danke "pig broda" = russland

Das meinst du jetzt bestimmt ironisch, oder nicht?!

?!?Nein, ich meinte e snicht ironisch. gar nicht.

bitte maile mir eine pm (pn). danke.

Valon hat geschrieben:

Denn der historische Georg Kastriota hat nie auch nur einen Fuss auf die Ebene des Amselfeldes gesetzt, seine Kämpfe gegen die osmanischen Sultane weisen keinen Bezug zu Kosovo auf.

Lüge!
Er war schon mal dort.
Er hat auch Serben umgelegt.
Sein Vater Gjon & Großvater haben im Amselfeld gekämpft.


Aber wenn mankein Albaner ist darf man auch nicht so'n Shit labern.
Kosova gehört zu dieser Zeit Albanien und die sache ist nicht umgekehrt.

Ich habe nie etwas darüber gelesen, dass Gjon Kastrioti oder Pal Kastrioti an der Schlacht im Amselfeld beteilitgt gewesen sein soll. Kann schon sein. Doch Tatsache ist, dass Theodor Muzaka II. (ein Fürst aus Mittelalbanien) an der Schlacht teilgenommen hat und an dieser auch umgekommen ist.

Ach Leute kriegt euch wieder ein, wer kann schon heute behaupten welche die Wahrheit ist.... ??!!


Oder seid ihr dabei gewesen - live ????????? wenn ja dann hör ich gerne zu

ju pershendes Gjilan

Gjilan hat geschrieben:Ach Leute kriegt euch wieder ein, wer kann schon heute behaupten welche die Wahrheit ist.... ??!!


Oder seid ihr dabei gewesen - live ????????? wenn ja dann hör ich gerne zu

ju pershendes Gjilan

Wem interessiert schon (außer den Serben) die Amselfeldschlacht?!?
Diese Schlacht war eine gewaltige Niederlage, deshalb hatte sie für uns Albaner nie eine grosse Bedeutung!

Die Serben stützen sich nur auf Niederlagen, aber das bedauernde daran ist, sie haben Erfolg damit!!!

Përshendetje....

Toni_KS hat geschrieben:

Gjilan hat geschrieben:Ach Leute kriegt euch wieder ein, wer kann schon heute behaupten welche die Wahrheit ist.... ??!!


Oder seid ihr dabei gewesen - live ????????? wenn ja dann hör ich gerne zu

ju pershendes Gjilan

Wem interessiert schon (außer den Serben) die Amselfeldschlacht?!?
Diese Schlacht war eine gewaltige Niederlage, deshalb hatte sie für uns Albaner nie eine grosse Bedeutung!

Die Serben stützen sich nur auf Niederlagen, aber das bedauernde daran ist, sie haben Erfolg damit!!!

Përshendetje....

Ich denke diesbezüglich etwas anders!

Zu dir Gjilan:
Man muss nicht an einem historischen Ereignis anwesend gewesen sein, um über diesen zu erzählen und zu forschen. Denn man kann Ereignisse durch schriftliche Quellen nachkonstruieren. Das ist die Aufgabe der Historiker. Unser heutiges historisches Wissen basiert fast ausschliesslich auf die Nachrekonstruktion von historischen Tatsachen durch Historiker.

Nun zu dir Toni_KS:
Es ist wahr, dass diese Schlacht für die Serben eine grosse Bedeutung zu haben scheint, trotz der Tatsache, dass sie dabei eine Niederlage erlitten haben. Doch ich denke, dass diese Schlacht für die Albaner ebenso eine Bedeutung hat, weil man diesen serbischen Mythos dadurch entkräften kann, indem man ihnen vor Augen hält, dass an dieser Schlacht auch albanische Fürsten (wie Theodor Muzaka II. und seine Armee) teilgenommen haben, und dass diese keine ausschliesslich serbische Schlacht war.

Squatrazustradin hat geschrieben:

Toni_KS hat geschrieben:

Gjilan hat geschrieben:Ach Leute kriegt euch wieder ein, wer kann schon heute behaupten welche die Wahrheit ist.... ??!!


Oder seid ihr dabei gewesen - live ????????? wenn ja dann hör ich gerne zu

ju pershendes Gjilan

Wem interessiert schon (außer den Serben) die Amselfeldschlacht?!?
Diese Schlacht war eine gewaltige Niederlage, deshalb hatte sie für uns Albaner nie eine grosse Bedeutung!

Die Serben stützen sich nur auf Niederlagen, aber das bedauernde daran ist, sie haben Erfolg damit!!!

Përshendetje....

Ich denke diesbezüglich etwas anders!

Zu dir Gjilan:
Man muss nicht an einem historischen Ereignis anwesend gewesen sein, um über diesen zu erzählen und zu forschen. Denn man kann Ereignisse durch schriftliche Quellen nachkonstruieren. Das ist die Aufgabe der Historiker. Unser heutiges historisches Wissen basiert fast ausschliesslich auf die Nachrekonstruktion von historischen Tatsachen durch Historiker.

Nun zu dir Toni_KS:
Es ist wahr, dass diese Schlacht für die Serben eine grosse Bedeutung zu haben scheint, trotz der Tatsache, dass sie dabei eine Niederlage erlitten haben. Doch ich denke, dass diese Schlacht für die Albaner ebenso eine Bedeutung hat, weil man diesen serbischen Mythos dadurch entkräften kann, indem man ihnen vor Augen hält, dass an dieser Schlacht auch albanische Fürsten (wie Theodor Muzaka II. und seine Armee) teilgenommen haben, und dass diese keine ausschliesslich serbische Schlacht war.

Diesen ganzen Schrott von Mythen, kann Serbien bald niemand mehr verkaufen.

Ich verstehe einerseits was du meinst, aber es geht hier doch gar nicht um die Richtigstellung der Geschehnisse oder um Aufklärung. Denn es gibt genug türkische und andere nicht serbische Quellen, die die Albaner erwähnen. Hier geht es einzig und alleine um Politik. Dieses Ereignis ist nur ein kleiner Teil, der riesigen serbischen und griechischen Propaganda in Bezug auf die Albaner. All dieser Schrott wird sich mit der Zeit von selbst entkräften, je nachdem in welcher Position die albanischen Interessen stehen.

Hundert Jahre konnte Serbien anhand schwachsinniger Theorien und Mythologien ihre grausame Herrschaft auf dem Balkan bei den Europäern rechtfertigen. Amerika hingegen interessiert es einen Dreck, weder ihre angebliche Wiege noch „ihre“ verlorene Schlachten, die der Menschheit sowieso nichts gebracht haben. Ein serbischer Zar, der nicht mal schreiben konnte und seine Unterschrift mit dem Fingerabdruck gab!!!

Es ist kein Zufall, dass wir sie seid tausend Jahren „shkije“ nennen!!!

TUNG

Zu dir Gjilan:
Man muss nicht an einem historischen Ereignis anwesend gewesen sein, um über diesen zu erzählen und zu forschen. Denn man kann Ereignisse durch schriftliche Quellen nachkonstruieren. Das ist die Aufgabe der Historiker. Unser heutiges historisches Wissen basiert fast ausschliesslich auf die Nachrekonstruktion von historischen Tatsachen durch Historiker.

Dazu kann ich nur eins sagen; Doch man muss !!! Um die 100 % Wahrheit zu erfahren, dann ja... anders wird es nicht gehen ....


Gruss Gjilan

Gjilan hat geschrieben:

Zu dir Gjilan:
Man muss nicht an einem historischen Ereignis anwesend gewesen sein, um über diesen zu erzählen und zu forschen. Denn man kann Ereignisse durch schriftliche Quellen nachkonstruieren. Das ist die Aufgabe der Historiker. Unser heutiges historisches Wissen basiert fast ausschliesslich auf die Nachrekonstruktion von historischen Tatsachen durch Historiker.

Dazu kann ich nur eins sagen; Doch man muss !!! Um die 100 % Wahrheit zu erfahren, dann ja... anders wird es nicht gehen ....


Gruss Gjilan

Okey, dann können wir die historische Wissenschaft deiner Meinung nach abschaffen!