albanien.ch Forum

Guten Abend Herr Ramaj

Falls Sie, bzw. Ihr Institut eine solche wissenschaftliche Tagung gedenkt zu halten, wäre ich und sicherlich andere Albaner auch, froh wenn Sie dies hier bekannt geben könnten. Natürlich nur im Falle, wenn diese Tagung auch öffentlich und für jede/r zugänglich ist.

Zu Ihnen kann ich sagen, dass ich es schätze was Sie für uns tun. Ich lese zurzeit "Die Albaner der Republik Makedonien" und finde es sehr interessant und lobenswert, dass Sie nicht die "kosovarische Brille" aufhaben, sondern auch wissenschaftliche Arbeiten über Albaner in Mazedonien verfassen bzw. daran mitwirken. Auch Ihren Artikel über Mutter Theresa fand ich herrvoragend. Schade ist nur was die maz. Regierung gedenkt zu tun in Bezug auf Mutter Theresa.

Ju pershendes

dar ich fragen was du unter kosovarisher brille meinst?

Viktor hat geschrieben:dar ich fragen was du unter kosovarisher brille meinst?

Ich meine damit die Albaner als Ganzes zu sehen, und nicht nur Kosova. Über alle Albaner zu schreiben, und nicht nur über die Albaner in Kosova.

Albert hat geschrieben:Hallo

Deine Arbeiten kenne ich.

Du kannst sicher nicht in 4 Seiten Artikel alles erwähnen. in dem Buch werden die Sachen schon erwähnen können. Was die Zitate betrifft, jeder Zeitschrift oder Zeitung, hat eigene Form, ich kann nicht entscheiden, wie sie das machen.

Sehr interessant wie du es sagst: „Doch in Ihrem Artikel stellen Sie leider ein verfälschtes Bild der Judenrettung dar“. Du kannst besser die Artikel von Carl K. Savich(die gar nicht mit historischen Tatsachen zu tun haben), es wäre sicher besser für deine Befriedigung und meine kannst du auf der Seite lassen.

Albert

guten tag albert

ich mische mich ungern in andere diskussionen ein,doch ich wollte fragen,in welcher zeitschrift hast du deinen artikel verfasst?

zu savich,ich kenne das besagte wergk relativ gut,das heisst ich habe es gelesen und muss sagen,es enthält schon historische tatsachen,doch werden gewisse tatsachen überbewertet und überspitzt formuliert und andere gänzlich ausgeblendet.sodass seine historische darstellung aus albanischer sicht äusserst negativ ausfällt(doch enthält seine darstellung durchaus historisch wahre tatsachen,die auch andere historiker konstatiert haben).so betrachtet ist deine darstellung von der rettung der juden in albanien die extreme gegendarstellung zu savichs radikal negativen sichtweise.das heisst,du präsentieren eine radikal positive darstellung ohne jegliche kritische betrachtung des gegenstandes.

Squatrazustradin hat geschrieben:

Viktor hat geschrieben:Es existiert Literatur, da hast du recht, er kann ja nicht etwas erfinden, dennoch lernen die kleinen Kinder in der Schule etwas anderes und 90% sind dem gar nicht bewusst, Aufklärung und Kulturaustausch ist der Sinn.

Herr Ramaj hat mehr als du, ich und viele andere Albaner geleistet, so viel ist sicher.

Er lebte 6 Jahre(ich glaube) in Österreich und ist erst seit 3-4 Jahren in der Schweiz, und hat schon ein Alb. Institut gegründet.

Aber richte dich doch direkt an Herr Ramaj, welcher der User oberhalb deines Beitrages ist.

Er mag mehr als du oder ich geleistet haben, das weiss ich nicht. Ich habe auch nicht das Gegenteil behauptet, denn ich kenne den Autor kaum. Doch jemanden dafür in den Himmel zu loben, nur weil er alles wieder nachgekaut hat, was andere schon geschrieben haben, ist für mich nicht verständlich.
Es geht nicht darum, dass ein Historiker etwas neues "erfinden" soll, sondern darum, eine thematische Herangehensweise an ein Problem zu haben. Man kann zum Beispiel eine vergleichende historische Studie über die Verfolgung der Juden auf dem Balkan machen (und so Albanien, Jugolsawien, Bulgarien, Griechenland, etc. vergleichen). Oder Oral History betreiben, indem man die Überlebenden oder mit gewisser Vorsicht die Hinterbliebenen interviewt. Es gibt noch viele andere Herangehensweisen, um ein Problem thematisch zu diskutieren und in ein anderes Licht zu stellen!
Okey, ein Pluspunkt sehe ich da schon, er hat die englische und albanische Literatur ins deutsche übersetzt. Doch weiter sehe ich da keinen erkenntnistheoretischen/epistemologischen Gewinn. [/albinfo]

Ich will das eigentlich ungern thematisieren, doch besteht das Problem bei der emotionalen Motivation.

1. Ich habe Herr Ramaj für seine Leistung gelobt, was ihm zweifelsfrei zusteht. Dabei geht es nicht um Sympathie oder Meinung, sondern ganz einfach um Leistung und Verhalten.

2. Der Titel heißt die Rettung der Juden, und nicht die Lage der Juden, was somit selbsterklärend ist, vielleicht wäre dir das aufgefallen, wenn deine Motivation beim Thema gelegen wäre.

Jedoch verstehe ich deine nachträgliche (nicht objektive*) Kritik, die aber mehr eine Abweichung/Ablenkung war als dass es dir wirklich daran lag, denn ansonsten hättest du nicht nur die Verbrechen thematisiert, sondern auch die Gründe und die Hintergründe, die kürzlichen Geschehnisse damals, die Realität...wie zbsp. die ethnische Säuberung, Vertreibung und Enteignung.

Fazit: du kritisierst (nachträglich) die Objektivität mit einem nichtobjektiven Bild, und genau da liegt das Problem, dass es nicht um das Thema geht, was eigentlich schon von anfang an klar war. Ist zu bedauern.

kiwi

Viktor hat geschrieben:Ich will das eigentlich ungern thematisieren, doch besteht das Problem bei der emotionalen Motivation.

1. Ich habe Herr Ramaj für seine Leistung gelobt, was ihm zweifelsfrei zusteht. Dabei geht es nicht um Sympathie oder Meinung, sondern ganz einfach um Leistung und Verhalten.

2. Der Titel heißt die Rettung der Juden, und nicht die Lage der Juden, was somit selbsterklärend ist, vielleicht wäre dir das aufgefallen, wenn deine Motivation beim Thema gelegen wäre.

Jedoch verstehe ich deine nachträgliche (nicht objektive*) Kritik, die aber mehr eine Abweichung/Ablenkung war als dass es dir wirklich daran lag, denn ansonsten hättest du nicht nur die Verbrechen thematisiert, sondern auch die Gründe und die Hintergründe, die kürzlichen Geschehnisse damals, die Realität...wie zbsp. die ethnische Säuberung, Vertreibung und Enteignung.

Fazit: du kritisierst (nachträglich) die Objektivität mit einem nichtobjektiven Bild, und genau da liegt das Problem, dass es nicht um das Thema geht, was eigentlich schon von anfang an klar war. Ist zu bedauern.

1. Und ich habe gesagt, dass er nichts weiter gemacht hat, als die bestehende Literatur noch einmal durchzukauen! Also keinen eigenen input in die Forschung gebracht hat! Das ist meiner Meinung nach keine so grosse und lobenswerte Errungenschaft!

2. Ich habe ja auch nicht über die Lage der Juden im Spezifischen gesprochen. Doch um die Rettung der Juden zu verstehen, muss man auch die Lage der Juden vor der Machtergreifung der Kommunisten verstehen. Historiographie beruht darauf, dass man verschiedene politische, wirtschaftliche und soziale Aspekte einer Gesellschaftsschicht (und diesem Fall der Juden) wiederspiegelt. Sich nur auf die Rettung der Juden zu konzentrieren ist nicht historische-wissenschaftlich, denn die Geschichtswissenschaft hat sich die Komplexität von Ereignissen/Phänomenen/Problemen auf die Fahne geschrieben, um diese zu erklären!

Ich habe gesagt, dass ich kein Kenner der Problematik bin. Doch ich habe Herrn Ramaj auf weitere Aspekte aufmerksam gemacht, die er in seiner Arbeit einfach vernachlässigt hat (sei dies bewusst oder unbewusst geschehen). Ich erhebe keinen Anspruch, das Problem allumfassend erklären zu können. Ich wollte Herrn Ramaj auf die Mängel in seiner Arbeit ansprechen und ihm aufzeigen, dass er ein völlig verfälschtes und romatisiertes Bild der Judenrettung darstellt.

Auf dein Argument der "emotionale Motivation" will ich gar nicht eingehen, denn "Motivation" oder "Objektivität" hin oder her, Kritik bleibt Kritik. Und wenn jemand Mängel in seiner Argumentation aufweist, dann kann selbst ein Indoktrinierter Kritik an der Argumentation äussern.

Also liegt die Hauptsache in der Kritik, möge sie nicht objektiv und falsch motiviert sein

Viktor hat geschrieben:Also liegt die Hauptsache in der Kritik, möge sie nicht objektiv und falsch motiviert sein

Über meine Motivation kannst du nicht viel wissen. Und ich weiss auch nicht, aus welchem Grund Herr Ramaj diesen Artikel verfasst hat. Doch ich weiss, wie man argumentieren muss, um zu überzeugen. Ausserdem weiss ich, wie man wissenschaftlich arbeitet (sprich: zitiert). Und wenn diese Kriterien nicht erfüllt sind, dann habe ich - und nicht nur ich - allen Grund zu kritisieren.
Also spielt die "falsche" Motivation - was man auch immer darunter verstehen mag - keine Rolle.
Mangel an Objektivität kannst du mir nicht vorwerfen, denn du musst zuerst vorweisen, wieso ich nicht objektiv bin - was du bislang nicht gemacht hast - und diese (starken) Vorwürfe müssen gut belegt sein.

Ich will mich nicht 100 mal wiederholen

Deine Motivation kann man leicht herauslesen, es haben nicht alle einen EQ von einem Kind.

Das ist keine Kritik mehr, dass ist Verhöhnung und zielt allein auf den Widerspruch. Und darum gehts mir. Kritik ja, aber sachlich bitte.

Nimm dir Kusho als Vorbild.

Viktor hat geschrieben:Ich will mich nicht 100 mal wiederholen

Deine Motivation kann man leicht herauslesen, es haben nicht alle einen EQ von einem Kind.

Das ist keine Kritik mehr, dass ist Verhöhnung und zielt allein auf den Widerspruch. Und darum gehts mir. Kritik ja, aber sachlich bitte.

Nimm dir Kusho als Vorbild.

Ich bestehe darauf, dass du die Vorwürfe, die du mir hier an den Kopf wirfst auch ausführlich belegst! Sonst unterlass es, anderen Leuten etwas vorzuwerfen!
Ich fordere dich also auf, mir aufzuzeigen, was für eine "Motivation" ich habe, worin die "Verhöhnung" und wo der "Widerspruch" besteht sowie wieso meine Kritik nicht "sachlich" ist!

Wenn du das nicht im Stande bist oder nicht willst, machst du dich selber unglaubwürdig!

Hab ich ja alles schon. Ich habe meine Meinung dazu gesagt und das wärs eigentlich auch schon.

Tung

Viktor hat geschrieben:Hab ich ja alles schon. Ich habe meine Meinung dazu gesagt und das wärs eigentlich auch schon.

Tung

Nein. Du hast eigentlich inhaltslose und entartete, ja fast schon schlagwörterähnliche Vorwürfe gemacht, die ich im Zusammenhang mit dieser Diskussion hier nicht erkennen kann.